成都一辆公交客车大火烧出一条沉痛教训客车逃生窗必不可少

6月5日，成都一辆公交客车突然起火，造成27人遇难、76人受伤。遇难者亲属痛不欲生，幸存危重伤员苦不堪言，全国同胞为之撕心裂肺。

这场悲剧发生之后，有关部门立即组织力量，严查公交客车起火原因，以求追究事故责任者责任，并设法杜绝类似悲剧再度发生。

除公交客车为什么突然起火以外，最受国人关注的的问题就是：那么多乘客为什么不能及时逃生？

在公交客车突然起火时，控制电路被烧坏，两扇乘客门无法打开；用于乘客敲碎紧闭车窗钢化玻璃的安全锤无影无踪。因此，尽管从车内冒烟到起火，有几分钟宝贵的乘客逃生时间，但是乘客却逃生无门。电视、报纸和网络视频那些惨绝人寰的情形令人伤心欲绝。

大量乘客不能及时逃生，是成都那辆公交客车突然起火造成极其重大损失的主要原因。

成都公交客车起火事件发生之后，各地政府立即对公交客车展开安全大检查，拉开了“亡羊补牢”的架势，值得庆幸。

不过，人们在庆幸之余发现一些地方政府做法欠妥。比如，有些地方政府立即对客车做了这样的决定：取消空调车，改变全封闭结构，强制使用推拉窗，改双燃料公交客车为汽油车，不许携带桶装液体者乘坐公交客车，等等。这样的做法立即招致许多人的质疑：让乘车者在夏天享受凉爽、在冬天享受温暖的空调客车何罪之有？更加节能环保的“双燃料”客车何罪之有？带桶装水、食物油等桶装液体的老百姓为何不能乘公交客车？

知错能改，善莫大焉。一些地方政府做那些决定，虽然出发点是好的，但是有些简单和武断，不应该剥夺老百姓正当权益。

事实上，取消空调车、改变全封闭结构、强制使用推拉窗、改双燃料公交客车为汽油车、不许携带桶装液体者乘坐公交客车等，都不可能从根本上杜绝客车起火事故，更不能从根本上满足乘客在危急时刻逃生的需求。就拿推拉窗来说，它被铝合金框镶嵌，面积很小，铝合金框又难以破坏，乘客外逃流量十分有限，怎能解救那十万火急？

其实，许多地方政府主管部门、公交集团和旅游公司虽然冥思苦想了许多“妙招”，但是至今都没有想到一条现成行之有效的最佳办法：在客车上安装逃生窗。

美国交通部公路交通安全管理局有关客车逃生窗的规定是这样的：公共汽车窗户可以水平或垂直打开，以提供紧急出口；所有侧窗均应具有能由乘客打开的玻璃窗；能开的玻璃窗应装有能够将窗户固定在全开或全闭位置的制动销。

美国等发达国家售前新客车和在用客车都在法规的要求之下普遍安装了逃生窗。2007年上半年，江苏常州工业技术玻璃有限公司（客车玻璃专业研制企业）总经理万焕春在美国考察客车玻璃市场时发现了逃生窗，颇感新奇，产生了浓厚兴趣，便立即用手机发回信息，要求技术部门准备开发逃生窗。

2007年下半年，万焕春组织20多位科技人员，投资近100万元，艰苦奋战，迅速开发成功逃生窗。

江苏常州工业技术玻璃有限公司研制的客车乘客应急专用逃生窗有单层钢化玻璃窗和中空钢化玻璃窗两种。经专家鉴定，其显著特点如下：乘客使用方便、快捷；在新车生产过程中安装和在在用车上安装，都不用改变车身原有结构设计，十分方便；保持客车车身的整体性和美观性；与美国等发达国家的客车逃生窗相比，有重大技术创新。在逃生窗上镶嵌了一个可以用来通风的翻开窗，就是美国等发达国家客车逃生窗所没有的。

至今，中国还没有强制要求客车安装逃生窗的法规，导致中国售前新客车和在用客车的逃生窗安装率仍然几乎为零。因此，江苏常州工业技术玻璃有限公司研制的逃生窗只能直接出口或安装在国内生产的出口客车上。

“如果成都那辆起火的公交客车安装了逃生窗，就可以大大减少损失。”有关专家扼腕叹息。

6月11日，上海市交通运输和港口管理局副总经济师黄国荣、上海市交通运输和港口管理局科技信息处副处长严绍玮带领有关专家，专程到常州工业技术玻璃有限公司，考察了逃生窗。随行专家建议：“2010年上海世界工业博览会专用客车全部安装常州工业技术玻璃有限公司研制的逃生窗。”

“你们能不能提供一种客车乘客在危急时刻迅速打开得以逃生的客车窗户？”6月13日，万焕春突然接到江苏常州公交集团总经理蔡建程的询问电话。

“能够提供啊！你说的那种客车窗户叫逃生窗。”万焕春响亮地回答。

“好啊！我立即安排时间，专门到你们公司考察一下。”蔡建程喜出望外。

客车逃生窗必不可少，是成都那辆公交客车大火烧出的一条沉痛教训。有关专家疾呼：“中国有关部门应当汲取这个沉痛的教训，立即着手制定客车逃生窗行业标准和客车逃生窗安装法规，强制客车企业在新客车上安装逃生窗，强制各地公交集团和旅游公司在在用客车上安装逃生窗。鉴于中国在用客车总是人满为患的现状，国家有关部门最好强制客车所有窗户安装逃生窗，以求乘客在危急时刻的逃生机会最大化。”